Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) har den 11 juni 2026 (mål nr 6329-25) kommit fram till att moms inte ska utgå på exploateringsbidrag som betalats till en kommun.
I målet ingick en kommun ett exploateringsavtal med en exploatör om att genomföra en ny detaljplan. I exploateringsavtalet framgick att ett befintligt VA-nät inom planområdet behövde flyttas (även om det av utredningen i målet senare visade sig snarare handla om att nya ledningar behövde anläggas på den mark som tillhörde kommunen). Genom exploateringsavtalet åtog sig exploatören att finansiera åtgärderna som skulle motsvara kommunens faktiska kostnader. Kommunen fakturerade sedermera exploatören för exploateringsbidraget utan moms.
Skatteverket ansåg att exploateringsbidraget skulle beläggas med moms eftersom kommunen tillhandahållit exploatören en tjänst mot ersättning. Både förvaltningsrätten och kammarrätten ansåg däremot att bidraget inte skulle beläggas med moms. Båda instanser ansåg att det förvisso förelåg en tjänst mot ersättning men att det ändå inte var fråga om ekonomisk verksamhet eftersom det var fråga om myndighetsutövning från kommunens sida.
HFD ansåg likt underinstanserna att moms inte skulle utgå på exploateringsbidraget men inte på den grunden att det var fråga om myndighetsutövning från kommunens sida. HFD konstaterade inledningsvis att det i förarbetena till plan- och bygglagen saknas stöd för att exploateringsavtal är tänkta att reglera en motprestation från en kommuns sida. Vidare angav HFD att utredningen i målet inte heller gav stöd för att anläggandet av ledningarna inneburit att exploatören erhållit en tjänst från kommunen. Anläggandet av de nya ledningarna var förvisso en förutsättning för att marken skulle kunna bebyggas och kan också antas ha varit till nytta för exploatören. Det hade dock inte framkommit att åtgärderna hade efterfrågats av exploatören eller att denne på något sätt skulle ha rättigheter i de nya ledningarna. Ledningarna hade snarare varit nödvändiga för att kommunen skulle tillgodose områdets behov av vatten och avlopp och kunde därmed inte anses ha tillhandahållits exploatören. Inte heller att en ny detaljplan antogs, möjliggörandes att marken kunde bebyggas, kunde ses som en tjänst till exploatören.
HFD ansåg därmed att kommunen inte hade tillhandahållit en tjänst till exploatören och att exploateringsbidraget därför inte skulle beläggas med moms.
Kommentar
Genom HFD:s dom klargörs hur man i momshänseende ska se på exploateringsbidrag som betalas till en kommun. Eftersom Skatteverket oftare har börjat ifrågasätta en sedan tidigare utbredd hantering där moms inte påförts på sådana ersättningar undanröjer domen en onödig osäkerhet, vilket är välkommet.
Ett annat utfall hade inneburit en fördyring vid framför allt bostadsproduktion eftersom momsen som utgångspunkt då inte är avdragsgill.
Kontakta gärna oss för en diskussion.
